#1 Композиция: контрасты

Хочу передать спасибо подписчику, который когда-то написал мне в личку: «Тебя не задолбали свои снимки? Это же реально одни и те же фотки с разными головами». Сначала я, конечно же, словил злость. А потом остыл и включил разум. Действительно же задолбало.

Первая осознанная уличная съёмка произошла всего 1.5 года назад с Лизером.

После неё я стал плотнее изучать композицию и в нескольких частях я расскажу вам всё, до чего дошёл мой скудный ум.

Композиция. Общее.

Принимать творчество за науку я отказываюсь. Ну не верю я, что алгоритм определенных действий в творчестве неминуемо приведёт к правильному результату. Хотя бы по причине того, что «правильный результат» у всех разный.

Окей, Лёша, но есть же правила композиции?

Есть, но я предпочитаю их называть рекомендациями. Во время проверки домашних заданий на моём курсе часто можно услышать: «Вот композиционно же абсолютно неправильно, но я не хочу ничего исправить, меня очень цепляет здесь всё»

Отсюда можно сделать первый очень важный вывод: изучайте композицию по зацепившим вас референсам, а не по книжкам. Можно собрать в одном снимке и золотое сечение, и правило третей, и линейную перспективу, а снимок останется скучным. А можно пренебречь всеми правилами и создать то, что зацепит всех.

Очень часто я беру из референсов не только какую-то основную идею («О, круто было бы поснимать кого-то в пальто с револьвером), но и композиционную составляющую. Я хочу разложить снимок по крупицам и понять, почему он мне понравился. Перестаньте смотреть на общее, обратите внимание на детали.

Например

Отличный портрет Джуда Лоу. 95% успеха портрета в том, что это Джуд Лоу, свет на снимке простой, но давайте про композицию.

Что сложного? Посадить модель на стул, положить руку на стол, задрать ногу и сфотать.

А если я скажу, что без этого огромного чёрного полотна снимок уже будет не таким великолепным?

Многие не замечают мелких деталей, которые на самом деле играют ключевую роль в снимке.

Что же теперь? Посадить так же модель, повесить картину и повторить?

Нет, но запомнить или нарисовать раскадровку, в которой модель занимает правую нижнюю часть кадра, а нечто массивное с небольшим количеством деталей левую верхнюю.

Скоро я попробую впервые поснимать с проектором и смогу «нарисовать» вместо этого чёрного полотна что угодно. Совершенно никто даже близко не сможет сопоставить этот снимок и мой, но только что я рассказал вам об их непосредственной связи.

Подобные разборы работ очень развивают творческое мышление. Ты начинаешь смотреть на фотографию не просто как на что-то крутое законченное, а крутое из чего-то состоящее.

Я выделил несколько основных правил (рекомендаций), которыми наполнены зацепившие меня снимки. О них я расскажу в нескольких фишках.

Контрасты

Контраст всегда привлекает внимание. Контраст — это вообще основа. Без правильных контрастов снимок превращается в кашу.

Показываю свой же снимок и разбираю его.

Представьте, что ваша фотография — это расписанное татуировками тело. Куда вы поместите новую татуировку? На чистую кожу или набьёте поверх старой? Забить поверх можно, но и старая, и новая читаться будут плохо.

На данном снимке чистая кожа — это небо. Примечание: в большинстве случае чистая кожа на снимке — это всегда небо.

Поглядите, как хорошо читается модель в области голубого овала и как плохо она читается в области красного овала. Идеально, чтобы модель здесь пробежала немного вверх. Такой снимок был, но с крайне неудачной позой, поэтому пришлось выбирать из имеющегося.

Дальше представьте, как плохо бы читались люди слева, если бы они стояли, скажем, на фоне вылезающего дерева.

Заинтриговал? Поехали дальше.

Фотография слева меня убивает. Вот та нога, которую я отметил красным. Да-да, можете себе представить? Я не могу смотреть без боли на этот недоделанный снимок. Благо нога попала на светлую часть холма, а не левее, я бы тогда вообще с ума сошёл.

Когда я делал снимок справа, он мне не нравился ровно до того момента, как я просто не лёг на землю, чтобы модель летела на фоне неба, а не травы.

Далее Рома Зверь.

Мне было нужно, чтобы рука, держащая зонт, максимально привлекала с себе внимание (кстати, снимок сделан по референсу) и я поместил её на фон неба. Обидно, что левая часть зонта (наверху) всё-таки превратилась в кашу с деревьями.

Если бы Рома был одет в серую одежду, он бы напрочь слился с фоном. С выбором одежды нам очень повезло.

Я могу долго…

Здесь модель не пересекается с линиями экраноплана, поэтому читается полностью.

Вот пример неудачного кадра из той серии.

«Ооооой, да ладно?! Немного крыло врезалось в голову и сразу фото в брак?»

Что же….)

Ну про то, что он прыгнул для лучшего контраста вы уже сами поняли. А если я вам скажу, что около 10 минут я заставлял его прыгать, пока не получил кадр, где зонт не перекрывает шляпу? Ключевую роль для идеального кадра здесь сыграла вот та маленькая щёлка между шляпой и зонтом.

Вот этот кадр я положил в брак.

Разогрелись? Теперь самое интересное.

Ретушировал я этот снимок минут пять. А рисовал всякие финтифлюшки восемь часов. Давайте по порядку.

Понимаете, кто главный на снимке? И я не понимал. Потому что все объекты одинаково контрастировали с фоном (Контраст — разница, разница между белым и чёрном максимальная)

А вот разница между серым и чёрным уже поменьше…

А теперь понимаете, кто главный? Вот и я понял.

«А с цветом можно?»

При съёмке в цвете к уже имеющимся правилам добавляется цветовой контраст. Я не силён в цветовых кругах, но понимаю, что тёплое на фоне холодного добавляет снимку контраста.

Почему все любят светосильные объективы?

Размытие фона зависит от:

1. Фокусного расстояния объектива
2. Значения диафрагмы
3. Расстояния до фокусируемого объекта

От размытого фона кайфуют потому что:

1. Ну это же просто бляха-муха красивенько)))
2. Это помогает создать контраст даже если на фоне у вас полная жопа